Comments on: Apache czy Lighttpd, FastCGI czy mod_php, suexec ?

By: XANi

XANi — Mon, 04 May 2009 23:10:56 +0000

Propos tego w apachu (czy phpie, ciężko powiedzieć) trafiłem na buga w fcgi, jeżeli PHP forkowało procesy do obsługiwania żądań (czyli PHP_FCGI_CHILDREN=x) to czasami po restarcie apacha (ale rzadko, ciężkie do odtworzenia) childy phpa zostawały w systemie, niezabijalne, więc na razie nie ustawiam tej opcji tylko po prostu odpalam parę procesów PHPa.

By: r

Mon, 04 May 2009 21:31:11 +0000

Już nie pamiętam za dobrze(a nie chce mi się wracać do eksperymentów z lajtem — nie mam potrzeby), ale wydaje mi się, że procesy timeoutują do momentu, kiedy zostają dwa: master i jeden worker. Póki nie uprawiasz masshostingu, to te dwa procesy na wirtualkę można przeżyć, przynajmniej swap się na coś przyda.

By: XANi

XANi — Mon, 04 May 2009 21:00:55 +0000

Jak to pisalem nie wiedziałem jeszcze że to istnieje ;] Tylko wtedy jest troche wiecej roboty przy dodawaniu nowej strony w porównaniu do apache + mod_suexec + fastcgi.
Poza tym z tego co widzę spawn-fcgi nie obsługuje dynamicznego “ubijania” procesów a to czasami się przydaje (np. jakaś strona w firmowym intranecie która jest używana rzadko).

By: r

Mon, 04 May 2009 14:48:24 +0000

Jeśli wołać fastcgi przez spawn-fcgi, to lajt też może pracować z uprawnieniami zależnymi od konta.